El argumento planteado por el Ministerio de Sanidad en la respuesta que ha enviado a Bruselas sobre la legalidad del modelo español de farmacia de que es la Comisión la que debe probar en qué vulnera España el Derecho Comunitario, como ya informó CF la semana pasada, es un enfoque «peligroso y endeble». José María López Agúndez (Correo Farmacéutico)
Así lo han explicado juristas con los que ha consultado CF, para quienes es necesario reforzar la defensa española con gestiones políticas, no sólo con argumentos jurídicos. El motivo es que la advertencia de la Comisión tiene la suficiente importancia como para dejar las cartas sólo pendientes de lo que diga el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con sede en Luxemburgo. Lo cierto es que hasta el momento la ministra sólo ha emitido dos declaraciones públicas escuetas en favor de la farmacia: la segunda, más reciente, «lo que funciona bien no hay necesidad de cambiarlo», y la primera, en julio, en la que anunció «la defensa decidida de nuestro modelo farmacéutico ante las instituciones europeas, respetando, como no podía ser de otra manera, el Derecho Comunitario».
Mínima información:
El sector, a día de hoy, no ha conocido todavía el informe de respuesta del Ministerio, tan sólo un esquema con las ideas principales. Entre ellas, cabe destacar la relación especial que mantienen las autonomías con las farmacias a través de los conciertos, lo que contribuye a su integración en el SNS.
A ello añade la tesis de que si en el régimen de apertura de farmacias hay restricciones, éstas carecen de efectos discriminatorios. Pero el sector sigue en un estado de incertidumbre. De hecho, las propias autonomías discrepan sobre si prosperará la respuesta de España.
Para Antonio Durán-Sindreu, abogado especialista en Derecho Farmacéutico, la tesis de la carga de la prueba «está mal planteado porque la Comisión ya ha probado lo que tiene que probar, lo que es diferente a que el dictamen no esté suficientemente motivado.
Pero es que plantear la carga de la prueba es peligroso porque la Comisión ya ha presentado un dictamen». En este sentido, apunta que «quien debe decidir si se ha motivado de forma suficiente es el Tribunal». Por ello, cree que es «díficil que prospere».
En una línea similar, Angel Giner, abogado del COF de Zaragoza, matiza que atribuir la carga de la prueba a la Comisión «es un argumento incompleto, ya que al Ministerio también le corresponde probar lo que afirma al oponerse al dictamen de la Comisión».
Sin embargo, en opinión de Manuel Ayudarte, abogado de Aprofarma, la empresarial de Málaga, la Comisión tiene díficil la prueba porque «quiere dar prioridad a una normativa mercantil sin tener en cuenta las excepciones sanitarias.
Factor clave:
Para los juristas, el factor político es importante. Durán-Sindreu, más pesimista (ya que cree que la propiedad exclusiva tiene una difícil defensa), explica que «es necesario que el Ministerio defienda el modelo personalmente en Bruselas, no puede limitarse a dejarlo puesto por escrito. En las conversaciones no siempre se llega a un acuerdo, pero la callada siempre acaba en el tribunal».
En sentido práctico, propone introducir cambios.
Angel Giner, más optimista, recuerda que este tipo de gestiones son «una responsabilidad del Ministerio de Sanidad, quien tiene argumentos muy notables: la competencia del Estado para regular la farmacia, el respeto a la libre circulación de profesionales y la eficiencia del sistema actual».
Hablan los expertos:
Antonio Durán-Sindreu, abogado: «La planificación se podrá mantener».
«Es probable que prospere el criterio español [en el Tribunal de Luxemburgo, si se da el caso], ya que no pone en peligro la libertad de establecimiento. No obstante, la propiedad exclusiva no se podrá conservar, por lo que lo más recomendable es intentar abrir el modelo actual a través de la Ley de Sociedades Profesionales y permitir que varios farmacéuticos puedan ser propietarios de varias farmacias; esto sería un freno a la liberalización total».
Manuel Ayudarte, abogado de Aprofarma: «La propiedad no está perdida»
La propiedad no está perdida porque cuando la Comisión plantea la modificación de un sistema jurídico de un Estado miembro ha de hacerlo sobre una base jurídica necesaria, que se apoye en normas de Derecho directamente aplicables y sin entrar en valoraciones sobre el deseo de lo que le gustaría que fuera aplicable. Tenemos un sistema sólido y basta ver las incompatibilidades incluidas en la nueva Ley de Garantías para ejercer la profesión de farmacéutico».
Angel Giner, abogado: «Planificar hace sólido el sistema»
«En los últimos años se han producido cambios en la titularidad-propiedad en países como Francia e Italia y esto puede ocurrir, pero hay que plantearse si ello es bueno para el sistema, como las concentraciones en manos del capital para tener puntos de venta. Aunque se pierda la propiedad exclusiva, la planificación no se tiene por qué modificar y sería el punto más sólido del sistema actual, lo que permitiría defenderlo y mantenerlo. Por otro lado, a través de los conciertos la implicación de las farmacias en el SNS es peculiar y son el tercer pilar del sistema».
Tensa espera:
Los farmacéuticos siguen a la espera de conocer más información de cómo puede evolucionar el sistema español en el futuro. El ambiente que se respira es de intranquilidad. Así lo han explicado fuentes consultadas por CF entre los colegios con motivo de la celebración del Pleno del Consejo General de COF la semana pasada.
El tema estrella de la reunión fué Bruselas, y ocupó la mayor parte del tiempo. En ella, se informó de las gestiones que se han realizado en relación con el dictamen, entre las que destaca la petición de una entrevista con el comisario de Servicios del Mercado Interior. Sin embargo, estas mismas fuentes explicaron que la reunión transcurrió sin sobresaltos debido a que se ha implantado una estrategia de discreción. A ello ha contribuido el hecho de que el Ministerio no haya dado a conocer su informe. Otras fuentes consultadas por este periódico apuntan que los farmacéuticos «están un poco asustados».
De momento, la pelota está en el tejado de la Comisión con la amenaza de que el asunto pueda recalar en el Tribunal de Luxemburo, tal y como ha venido informando CF desde la vuelta del verano.
25/09/2006